Gegenstück zu Egoismus - Handlungen, bei denen das eigene Interesse zugunsten des Interesses von anderen (der Allgemeinheit) zurückgestellt werden. Für die Darwinsche Theorie stellt die Entstehung von Altruismus ein Problem dar, weil das eine Eigenschaft ist, die zunächst einmal den eigenen Fortpflanzungserfolg reduziert.
Ähnlichkeit versus Gleichheit
Der Unterschied zeigt sich vor allem in der unterschiedlichen Transitivität. Man kann aus A = B und B = C folgern, dass A = C. Für A ähnlich B und B ähnlich C kann man nicht folgern, dass A ähnlich C. Dieser Unterschied ist wichtig für die Modellbildung. Modelle sind der Realität ähnlich, aber eben nicht gleich (sondern nur für bestimmte Aspekte gleich). Beim Übergang von Realität zu Modell und zurück ist dieser Punkt zu beachten, sonst kommt man auf logische Irrwege.
von
datum (lat. das Gegebene), Ergebnisse eines
Experiments - sind nicht natürlich vorgegeben, sondern das, was man messen kann. Dafür brauche ich Instrumente und Anordnungen, um messen zu können. Außerdem muss ich wissen, was ich messen will und warum das für meine Frage sinnvoll ist. Es geht also sehr viel voraus, bis messbare Daten entstehen.
Schwacher Determinismus - jeder Zustand eines experimentellen Systems ist
bestimmbar. Starker Determinismus - jeder Zustand eines experimentellen Systems ist
bestimmt. Problem: Alles hat eine Ursache, diese haben wieder Ursachen usw. Man kommt also nie zum Ziel und man weiss das auch. Ähnlich wie der
Reduktivismus ist es ist nur eine Herangehensweise, die uns hilft, die Wirklichkeit zu strukturieren (eine Suchstrategie oder
Heuristik). "Man tut so, als ob..."
Erklärungen sind immer Darstellungen von
Kausalitäten. Dabei werden immer zweigliedrige Aussagen gemacht, wobei das zu Erklärende (
Explanandum) auf eine Ursache (das, was erklärt,
Explanans) zurückgeführt wird. Wird etwas dargestellt, ohne dass solche Zuordnungen gemacht werden, handelt es sich um eine Beschreibung. Beispiel: die Einteilung der Blütenpflanzen in verschiedene Familien, Gattungen und Arten ist eine Beschreibung, der Versuch, diese Vielfalt aus der Evolution heraus zu verstehen, ist eine Erklärung. Erklärungen hängen eng mit Funktionalisierung zusammen. Nur scheinbar trivial: Wenn man etwas erklärt, hat man schon ziemlich viel Vorwissen und leitet daraus etwas ab. Erklärungen richten sich also darauf, das, was jetzt ist, aus dem Vorausgegangenen abzuleiten. Man kann aber genausogut daraus Voraussagen ableiten, die dann in neuen Experimenten geprüft werden können. Erklärungen sind also der Treibstoff für die modellgeleitete Wissenschaft. Zentrales Element von Erklärungen sind
Subjunktionen(Wenn-Dann-Beziehungen zwischen zwei Zuständen). Unterformen Eigenschaftserklärungen (Birkenspanner werden schlechter gesehen, weil sie dunkel sind), Zustandserklärungen (dieses Insekt bewegt sich nicht fort, weil es sich gerade verpuppt), Verlaufserklärungen (Körper A ist schneller als B, weil weniger Reibungskräfte wirken)
Handlungsanweisungen (normative Aussagen), die, im Gegensatz zur
Moral allgemein gültig sein sollen (Prinzip der Universalität). Ein wichtiges Kriterium ist die Widerspruchsfreiheit. Sucht nach Gründen für "richtiges" Verhalten, die universell gelten (beispielsweise der
Kategorische Imperativ). Ethik ist im Grunde antinaturalistisch, weil sie nicht davon ausgeht, was ist, sondern von dem, was sein soll. Beispiel: Die ethische Regel "Du sollst nicht töten" ist nicht von der Natur/Realität abgeleitet, weil in der Natur/Realität das Töten ja durchaus vorkommt. Wenn Ethik/Moral von Beschreibungen der Natur abgeleitet werden, kommt es zu einem
Naturalistischen Fehlschluss. Je nach dem Verfahren, wonach sich die Ethik zu gründen versucht, gibt es Prinzipienethik, Utilitarismus, Tugendethik, Diskursethik.
Prinzipienethik: sucht nach Prinzipien, auf die man Ethik gründen kann.
Utilitarismus: sucht nach dem maximalen Nutzen,
Tugendethik frägt nach den Motiven für Handeln,
Verantwortungsethik (
Diskursethik): beruht auf einem Diskurs zwischen allen Betroffenen. Die nicht selbst sprechen können, werden von einem "Verantworter" vertreten.
Experimente sind ein zentrales Element des
Funktionalismus. Durch ein Experiment versuchen wir zu verstehen, wie etwas funktioniert. Ausgangspunkt für ein Experiment ist eine Vorstellung, ein
Modell des untersuchten Vorgangs. Aus diesem Modell leiten wir bestimmte Voraussagen ab: "Was wird geschehen, wenn diese oder jene Ausgangsbedingung vorliegt". Dann wird das "in Wirklichkeit" nachgestellt - man schafft diese Bedingungen und misst experimentell, was herauskommt. Stimmt das beobachtete Ergebnis mit dem vorausgesagten Ergebnis überein, gilt dies als Bestätigung des Modells, stimmt es nicht überein, ist man gezwungen, das Modell zu überdenken und zu verändern (
Falsifikation). Ergebnis von Experimenten sind
Daten, je besser die Vorbereitung, umso besser und aussagekräftiger die Daten.
Typen:
Exploration - man bereitet die Bedingungen vor ("Vorversuche")
Heuristik - man sucht nach Zusammenhängen, indem man Parameter variiert
Mechanistik - Experiment im eigentlichen Sinne, man hat eine konkrete Idee, die man testet
Voraussetzungen:
-
man braucht eine Idee, die man überprüfen will
-
man braucht ein Objekt, an dem das geht
-
man braucht Bedingungen, die man kontrollieren kann (Reproduktion)
-
man braucht Messinstrumente, die funktionieren und verläßlich sind
Falsifikation
Widerlegung einer Arbeits-Hypothese durch ein prüfendes Experiment. Laut Karl Popper der Königsweg der Wissenschaft. Man führt Experimente nicht durch, um etwas zu bestätigen, sondern um es zu überprüfen. Wenn der experimentelle Befund in Widerspruch zur Ausgangshypothese führt, muss diese verändert werden (z.B. durch zusätzliche Annahmen oder Erweiterungen) und man hat damit eine neue Runde der Erkenntnis eingeläutet.
Funktionalisierung
Ein zentrales Element der Modellbildung. Mathematisch gesehen, erstellt man eine Funktion der Wirklichkeit hin auf ein Modell. An dem Modell werden dann bestimmte Dinge, die man in der Wirklichkeit nicht oder schlecht erkennen kann, abgeleitet oder ausprobiert. Das Ergebnis wird dann wieder in einer Rückfunktion auf die Wirklichkeit rückprojiziert. Diese Art der Erkenntnisgewinnung ist das Schwarzbrot der modernen Biologie. ABER: das funktioniert nur dann, wenn Funktion und Rückfunktion eindeutige Abbildungen sind (Ein-Eindeutigkeit). Das lässt sich immer nur teilweise erreichen. Alle Modelle sind daher begrenzt auf bestimmte Aspekte. Wenn man sie dann auf Dinge anwendet, wo diese Ein-Eindeutigkeit nicht gegeben ist, erhält man falsche Abbildungen und fällt auf die Nase.
Funktionalismus
Der Funktionalismus ist eine Sichtweise, die sich darauf konzentriert "wie die Dinge sind" und weniger darauf, "was die Dinge sind". Die moderne Biologie ist weitgehend funktionalistisch geprägt. Der Gegensatz dazu ist der Substantialismus. Funktionalismus sucht immer nach Erklärungen, die auf Wirkursachen beruhen.
Glück
(Happiness) Zentraler Begriff des Utilitarismus. Zu unterscheiden von Lust (pleasure=momentane individuelle Empfindung) - lässt sich erst im Rückblick feststellen. In der weiteren Entwicklung wurde auch die Vermeidung von Unglück mit einbezogen, daher wird inzwischen der Begriff Präferenz bevorzugt (wenn es etwa darum geht, zwischen zwei Übeln wählen zu müssen). Insgesamt ist der Glücksbegriff praxisbestimmt. Im Gegensatz dazu ist in der Tugendethik ist Glück an Erkenntnis gebunden.
Goldene Regel
"Was Du nicht willst, was man Dir tu, das füg' auch keinem anderen zu." Im Prinzip das einzige allgemein akzeptierte Grundprinzip von Ethik. Kann sowohl tugendethisch (Kants Kategorischer Imperativ) als auchutilitaristisch (im Prinzip spieltheoretisch) begründet werden.
Handlung
Steuerbare Aktionen eines Individuums, Ethik und Moral beschreibt im Grunde Handlungsanweisungen, im Gegensatz zu Verhalten (das nicht steuerbar ist). Übergänge sind fließend, zum Beispiel sind Gewohnheiten anfangs Handlungen, werden aber irgendwann mal Verhalten.
Hempel-Oppenheimer-Schema
Formel für wissenschaftliche Erklärungen. Man steckt rein (als explanans) Naturgesetze (Laws L, das Allgemeine), Randbedingungen (Conditions C, das Spezifische der Situation), Hilfsannahmen (Auxilliaries A, zusätzliche, oft nicht bewusste Annahmen). Hinten raus kommt das, was man erklären will (explanandum). Das kann man nun experimentell überprüfen. Man kann auch vorhersagen, was passiert, wenn... (Implikation) und dies dann experimentell nachbauen.
Heuristik
Strategien, mit deren Hilfe nach Erklärungen gesucht wird (also Suchstrategien). "Man tut so, als ob...". Determinismus und Reduktivismus sind typische Heuristiken der modernen Biologie. Man tut so, als ob ein bestimmtes Gen eine bestimmte Funktion determiniert (Determinismus). Man tut so, als ob man die Reaktionen einer Zelle auf Aktivitäten von Proteinen reduzieren könnte (Reduktivismus).
hypothetischer Imperativ
Hypothese ist eine Vermutung. Ein hypothetischer Imperativ bedeutet eine Handlungsanweisung, die mit "wenn - dann" arbeitet. Es handelt sich also um eine bedingte (=konditionale) normative Aussage. Der hypothetische Imperativ bei Kant sind Anweisungen, bei denen "der Zweck die Mittel heiligt". Im Gegensatz dazu steht der kategorische Imperativ, der unabhängig von Raum, Zeit und Person gelten soll.
Induktion
Ableitung von allgemeinen Regeln aus Einzelfällen - man sieht mehrere Schwäne, die weiß sind und folgert "Schwäne sind weiß". Achtung: Induktionsaussagen sind keine Erklärungen. Was geschieht, wenn man einen schwarzen Schwan beobachtet? Man kann dann sagen, das ist kein Schwan oder man kann die obige Induktionsaussage auch als Ganzes als widerlegt ansehen.
Kategorischer Imperativ
Die von Kant formulierte Version der Goldene Regel ("Was Du nicht willst, was man Dir tu, das füg auch keinem andren zu") - zentrale Grundlage für eine von Religion unabhängige Ethik. Achtung: man kann die Goldene Regel durchaus auch aus dem Utilitarismus heraus begründen (nämlich über eine spieltheoretische Argumentation - die Goldene Regel als optimale Mischung aus Altruismus und Egoismus).
In der vollständigen Fassung lautet der Kantsche Kategorische Imperativ:
"Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde. Handle stets so, dass die maxime Deines Willens jederzeit zugleich als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgbung gelten könne. Handle so, dass Du die Menschheit sowohl in Deiner Person, als in der Person eines jeden anderen jederzeit zugleich als Zweck niemals bloß als Mittel brauchst. Demnach muss ein jedes vernünftiges Wesen so handeln, als ob es durch seine Maximen jederzeit ein gesetzgebendes Glied im allgemeinen Reich der Zwecke wäre."
Nach Kant eine Notwendigkeit für ethisches Handeln - im Gegensatz zum hypothetischen Imperativ. "Kategorisch" meint hier "bedingungslos" (=unkonditional) also ohne "wenn-dann"
Beziehung zwischen Ursache und Wirkung. Ursprünglich gab es mehrere Arten von Kausalität:
1. Stoffursache
Beispiel: das Erz ist die Stoffursache der Schale, die daraus gemacht wird
Beispiel: Cellulose ist die Stoffursache der Zellwand.
2. Formursache
Beispiel: die Schalenform ist die Formursache für die Schale
Beispiel: die Ordnung der Cellulosefasern ist die Formursache der Zellwand.
3. Wirkursache
Beispiel: die Tätigkeit des Schmieds ist die Wirkursache für die Schale
Beispiel: die genetische Steuerung der Cellulosesynthase ist Wirkursache für die Zellwand
4. Zweckursache (Funktionalerklärung)
Beispiel: die Schale ist gemacht, damit wir trinken können, wäre die Zweckursache für die Existenz der Schale
Beispiel: die Eindämmung des osmotischen Drucks auf die Zellmembran durch die Zellwand ist deren Zweckursache ("um zu" - Aussagen)
In der Naturwissenschaft wird nur noch die Wirkursache (causa efficiens) akzeptiert. Es wird jedoch durchaus inzwischen hinterfragt, ob das immer so sein muss.
in der Ethik das Phänomen, dass eine Regel ("Du sollst nicht töten") durch die Fakten, dass die Regel gebrochen wird ("es gibt aber Morde"), nicht verändert wird (im Gegensatz zu naturgesetzlichen Aussagen). Auch wenn es Morde gibt, gilt dennoch, dass man nicht töten soll.
Figur von Hobbs, beruhend auf dem apokalyptischen Seeungeheuer, Metapher für den steuernden Staat, der den Kampf aller gegen alle eindämmt. Gegenmodell wäre die invisible hand von Adam Smith, der sagt, dass sich der Egoismus aller durch Selbstorganisation zu einem Gleichgewicht Altruismus/Egoismus des Ganzen führt.
Eine Metapher (eigentlich Meta-phor) ist ein Bild von etwas. Beispiel: Der Arm ist wie ein Hebel - hier ist der Hebel (eigentlich ein mechanisches Gerät) eine Metapher für den Arm. Wenn man sich die mechanischen Gesetze eines Hebels anschaut, kann man daraus ableiten, wie es im Arm funktioniert. Dies ist der erste Schritt zur
Modellbildung.
Von lat.
modus (Maß) Ursprünglich der Mass-Stab für die Herstellung von Säulen in antiken Steinbrüchen. Der Begriff Modell ist doppeldeutig - es gibt "Modelle von", also Nachbildungen von etwas (z.B. eine Modelleisenbahn) und "Modelle für". "Modelle für" leiten sich von Metaphern ab, sind aber mehr als nur Bilder, sondern werden dafür benutzt, um
stellvertretend
für die Wirklichkeit etwas erfassen zu können, weil es an diesem Stellvertreter leichter geht. Es werden zum Beispiel aus dem Modell Voraussagen abgeleitet, die dann experimentell geprüft werden können. Beispiel wären die Modellorganismen -
Drosophila melanogaster ist nicht so spannend, weil sich alle Welt für Fruchtfliegen interessiert, sondern, weil man an
Drosophila melanogaster, das genetisch sehr gut erforscht und genetisch sehr gut manipulierbar ist, stellvertretend für andere Tiere die Genetik der Entwicklung studieren will.
Drosophila melanogaster ist also hier ein "Modell für" die Entwicklung der Wirbellosen. Mathematisch gesehen ist ein Modell eine
Funktionvon etwas Realem. Da man nie alle Aspekte "ganz genau" abbilden kann, weil das zu kompliziert ist, muss man sich auf einen bestimmten Aspekt (das, was man verstehen will) beschränken. Die Funktion ist also nicht bijektiv (ein-eindeutig). Man muss daher bei der Arbeit mit Modellen immer im Blick haben,
wofür das Modell erstellt wurde und
wofür nicht. Achtung: Modelle sind nie gleich, sondern nur
ähnlich. Modellbildung verläuft in drei Schritten: man beginnt mit einer
Metapher ("Neurone sind eine Art Elektrokabel"), an dieser Metapher werden in einer systematischen Explikation Dinge abgeleitet ("Wie ändert sich die Spannung, wenn der Querschnitt steigt"), daraus entsteht durch experimentellen Rückvergleich mit der Realität (wie ist das beim Neuron?) das Modell (eine Metapher, die um funktionelle Zusammenhänge angereichert ist).
Regelwerk (von
mos maiorum = die Sitten der Mehrheit), wonach Handlungen geleitet und bewertet werden. Besteht aus
normativen Aussagen, ist also immer eine Vereinbarung. Im Gegensatz zur Ethik ist eine Moral nicht universell, sondern bezogen auf eine Kultur oder gar einen bestimmten Personenkreis (z.B. Katholische Sexualmoral, Bürgerliche Moral).
Naturalistischer Fehlschluss
Begründung von ethischen Entscheidungen durch Naturbeobachtung. Beispielsweise: Eugenik ist gut, weil in der Natur die Schwächeren ausgemerzt werden. Grundproblem ist, dass die Natur weder gut noch böse ist, sondern einfach nur so ist wie sie ist - während es bei der Ethik darum geht, wie wir handeln sollen. Das Grundproblem ist, dass man aus einer Beschreibung keine Handlungsanweisung ableiten kann. Im Alltag tun wir das oft ("Heute ist es aber kalt" - bedeutet oft "Mach bitte das Fenster zu").
Aussagen über Naturerscheinungen, die allgemeingültig sind (das Fallgesetz gibt den Zusammenhang zwischen Fallzeit und Fallhöhe für alle möglichen Gegenstände, die fallen - es geht nicht darum, eine Aussage zu haben, die nur für den Fall des Apfels in Newtons Garten gilt). Formal sind es allquantifizierte Subjunktionen (Wenn die Ausgangsbedingungen so sind (Explanans), dann kommt etwas Bestimmtes heraus (Explanandum)
Form der Wissenschaft, wo nach
Erklärungen gesucht wird (im Gegensatz zur beschreibenden Wissenschaft).
Zunächst einmal ein Standard, eine Vereinbarung (z.B. DIN-Norm): "So soll ein Papier aussehen, damit es DIN A4 heisst". Nicht notwendigerweise ethisch oder moralisch.
Ethik und
Moral sind jedoch immer normativ ("Du sollst so handeln, weil so zu handeln, gut ist").
Ein Organismus ist eine ganzheitliche Einheit aus zusammenwirkenden Teilen (eine "funktionelle Einheit"). Alle Lebewesen sind Organismen, aber nicht alle Organismen sind notwendigerweise Lebewesen. Beispielsweise kann auch ein Staat oder eine Familie ein Organismus sein.
Ein Paradigma (Mz: Paradigmata oder Paradigmen) ist eigentlich ein Beispiel, an dem etwas gezeigt wird ("ein Modell für"). In der Geschichte der Wissenschaft gibt es immer wieder größere Umwälzungen, wo man plötzlich in einer ganz neuen Art auf die Dinge schaut. In einem solchen Fall spricht man von Paradigmenwechsel. Beispielsweise war der Übergang von der Idee der Artkonstanz (Bibel, Cuvier) zur Artabstammung oder Deszendenz (Lamarck, Wallace, Darwin) ein solcher Paradigmenwechsel.
Der Physikalismus nimmt an, dass Leben nach den Gesetzen von Physik und Chemie funktioniert und man keine darüber hinausgehende
Vis vitalis braucht. Gegensatz dazu ist der
Vitalismus.
Reduktion eines zu erklärenden Phänomens auf eine einfachere Ebene. Es handelt sich um eine heuristische Strategie ("Man tut so als ob..."), um Erklärungen anfertigen zu können. Beispielsweise kann man sich bei der Betrachtung der Muskelbewegung auf die Verschiebung der Actinfilamente beschränken, indem man andere Aspekte, z.B. die Hebelwirkung oder die Steuerung des Muskels durch Nervensignale, außen vor lässt. Man muss sich aber im Klaren darüber sein, dass die erhaltene Erklärung dann auch nur die biochemische Grundlage der Muskelbewegung erklärt und keine Extrapolation auf die aussen vor gelassenen Aspekte erlaubt. In einem zweiten Schritt kann man sich dann in einem weiteren reduktivistischen Schritt diese Aspekte vornehmen. Solange man sich dieser Beschränkung des Reduktivismus bewusst ist, gibt es kein Problem. Problematisch wird es nur dann, wenn man das "als ob" vergisst und wirklich glaubt, dass Muskelbewegung nicht mehr ist also die Motoraktivität von Myosinen.
Anwendung biologischer Verhaltenstheorie auf die menschliche Gesellschaft. Verhaltensmuster werden also mit Selektionsvorteilen in Beziehung gesetzt. Die Existenz von individuellem Altruismus wird im Prinzip erklärt als kollektiver Egoismus der Population, die davon einen Vorteil hat, wenn ihre Individuen altruistisch handeln. Soziobiologie ist quasi der Versuch, moralisches und ethisches Handeln auf evolutionsbiologischer Grundlage zu erklären.
Mathematische Beschreibung stabiler Lösungen, die sich bei widerstrebenden Interessen / Parteien herausbilden. Voraussetzung ist, dass die Parteien nicht miteinander kommunizieren, so dass jeder gemäß der Annahme, die er über das Verhalten des anderen macht, handelt (Gefangenendilemma). Grundlage dafür sind Tabellen, wo für die verschiedenen möglichen Fälle der jeweilige Schaden / Nutzen dargestellt wird (sogenannte
pay-off Matrizen). Daraus lassen sich Strategien ableiten, die entweder für das Individuum oder die Population am vorteilhaftesten sind. Grundlage für die
Soziobiologie und letztlich auch für den
Utilitarismus.
Eine Zuordnung. Wenn-Dann-Beziehung. Immer dann, wenn P vorliegt, tritt auch Q auf. Zentrales Element von
Erklärungen.
Substantialismus ist eine Sichtweise, wo es vor allem darum geht, Dinge zu beschreiben ("was sind sie"?). Dadurch dass Adam Tiere und Pflanzen benennt, beherrscht er sie. Ebenso versucht etwa die Taxonomie durch die genaue Benennung von Lebewesen, Herrschaft über sie zu gewinnen. Ein Substantialist ist zufrieden, wenn er alles benannt und beschrieben hat. Der Gegenbegriff ist
Funktionalismus - ein Funktionalist ist eben noch lange nicht zufrieden, wenn er alles benannt hat, er möchte herausbekommen, "wie die Dinge sind"? Die heutige Biologie ist weitgehend funktionalistisch geprägt - es gibt jedoch durchaus noch substantialistische Inseln, etwa in der Systematik und Taxonomie. Anmerkung: man kann Systematik und Taxonomie aber durchaus auch funktionalistisch beschreiben, wenn man sie zum Beispiel evolutionsbiologisch betrachtet.
Systematische Explikation
Der zweite Schritt bei der
Modellbildung - hierbei werden aus einer
Metapher bestimmte Folgerungen abgeleitet, die dann wieder experimentell in der Realität geprüft werden können. Aus einer - zunächst holzschnittartigen - Metapher entsteht über systematische Explikation ein immer feineres Modell. Achtung: Dies ist immer in einen bestimmten Zweck eingebunden (elektrische Schaltkreise als Modelle von neuronalen Netzwerken, "um zu erklären, wie die Ströme durch das Netzwerk fließen").
Tugend (lat. virtus, Männlichkeit von vir Mann, althochdeutsch tucht, taugen), im Grunde einfach Fähigkeit, Fertigkeit, Tüchtigkeit - geeignet sein für eine bestimmte Handlung, Rolle oder Beruf. Tugendhaftes Handeln beruht auf dem Motiv des Handelns. Eine Handlung, die ein "gutes" Ergebnis hat, aber aus einem "schlechten" Motiv heraus begangen wurde, ist zu verurteilen (Gegenmodell: "Der Zweck heiligt die Mittel"). Das Prinzip der Tugendethik wird traditionell durch Platons Gleichnis von den Schatten verbildlicht: die Wahrnehmung der Dinge selbst ist höher als die Wahrnehmung ihrer Schatten - will sagen, die Motive sind die Dinge, die Handlungen sind nur die Schatten. Der zugrundeliegende Glücksbegriff ist an Erkenntnis orientiert. Bei der Verantwortungsethik wird nicht nur das Motiv, sondern auch die tatsächliche Handlungsfolge beurteilt - wenn jemand aus einem guten Motiv heraus etwas Schlechtes tut, ist das also zu verurteilen.
Ethisches System, das auf einer Maximierung des allgemeinen Nutzens beruht (
Spieltheorie,
Soziobiologie). Dies erlaubt es, sich über die Interessen von Einzelnen hinwegzusetzen. Beispielsweise kann utilitaristisch begründet werden, dass man behinderte Kinder abtreibt, weil der Nutzen für die Gesellschaft dem Interesse des Kindes, am Leben zu bleiben, überwiegt. Der zugrundeliegende Glücksbegriff ist praktisch orientiert.
Unterform:
Handlungsutilitarismus - individueller Nutzen von Handlungen (Luststeigerung durch Regelbrechung) wird mit dem kollektiven Nutzen (was sind die Gesamtfolgen) verrechnet. Mathematische Ansätze: Spieltheorie. Beispiel: "Wort halten" kann momentan unangenehm sein, in der Summe ist es jedoch für das Individuum nützlicher, weil "Wort brechen" dazu führt, dass man keinen Kredit mehr bekommt und dann in der Summe schlechter fährt.
Präferenzutilitarismus - das "Glück" als Maßstab wird ersetzt durch "Präferenz", sehr oft geht es ja darum, zwischen zwei "Unglücken" zu wählen.
Verantwortungsethik (Diskursethik)
Ethisches System, das darauf beruht, dass alle Seiten sprechen können. Diejenigen, die nicht selbst sprechen können (z.B. ungeborene Kinder), müssen hierbei von einem Fürsprecher vertreten werden. Grundproblem: wer erteilt das Mandat?
Der Vitalismus nimmt an, dass "Leben" etwas besitzt. Diese "Lebenskraft" (
vis vitalis) oder "Seele" gehe über die Gesetze von Physik und Chemie hinaus. Auch wenn die Gesetze von Physik und Chemie in Lebewesen gültig seien, würden sie von einer intelligenten "Lebenskraft" auf einen jeweiligen Endzweck hin dirigiert. Der Gegensatz zum Vitalismus ist der
Physikalismus.
